La colère contre le plafond de la dette a conduit les partisans de la ligne dure du GOP à couler leur propre facture de cuisinière à gaz

C'était censé être un simple vote de procédure. Les dirigeants républicains de la Chambre ne s'attendaient à aucun problème lorsqu'ils ont tenté de présenter mardi une paire de projets de loi pour protéger les cuisinières à gaz. Au lieu de cela, les projets de loi sont tombés en flammes – par un vote de 206 contre 220 – et ce sont les membres de leur propre caucus qui les ont incendiés.

Ce qui s'est passé était la très petite vengeance d'un groupe de 11 membres d'extrême droite qui sont toujours en colère que le plafond de la dette ait été levé la semaine dernière. En concluant un accord avec le président Joe Biden, ont-ils soutenu, le président Kevin McCarthy avait ignoré l'accord avec les tenants d'extrême droite qui lui avait permis d'obtenir le marteau du président en premier lieu. Et tandis que les factures que les 11 mécontents ont incendiées étaient relativement mineures, plus d'obstruction pourrait être brassée par eux en veilleuse.

Alors que les factures que les 11 mécontents ont incendiées étaient relativement mineures, plus d'obstruction pourrait être en train de se produire en veilleuse.

Le véhicule spécifique de leur vengeance était un vote sur une «règle spéciale», qui permet à un projet de loi de contourner le calendrier normal de la Chambre et d'être présenté pour un débat et un vote rapides. Habituellement, à moins que le projet de loi ne soit pas controversé, la majorité tousse les votes nécessaires tandis que la minorité vote contre. Cette dynamique fait partie de ce qui a rendu si inhabituel le vote sur la règle du projet de loi sur le plafond de la dette la semaine dernière, obligeant plus de 50 démocrates dont les votes avaient été mis en réserve à voter à la dernière minute pour l'empêcher de s'effondrer.

Jusqu'à mardi, il n'y avait aucun signe de révolte d'extrême droite sur ce projet de loi. Une concession que l'extrême droite a remportée en négociant avec McCarthy, R-Californie, en janvier a été de recruter plus de membres du House Freedom Caucus au sein du comité des règles. (Les républicains détiennent neuf sièges au sein du panel contre quatre pour les démocrates.) Deux de ces membres – Chip Roy du Texas et Ralph Norman de Caroline du Sud – avaient voté contre l'envoi du projet de loi sur le plafond de la dette au sol lorsqu'il était devant le Comité des règles la dernière fois. semaine. Mais ils ont soutenu les projets de loi sur les cuisinières à gaz lorsque la règle a été votée lundi.

Cela a changé mardi quand il est devenu clair qu'il y avait des problèmes. Dans un discours au sol avant le vote, le représentant Andrew Clyde, R-Ga., A accusé la direction du GOP de représailles pour son vote contre la règle du plafond de la dette la semaine dernière. Il a allégué que son projet de loi sur les bretelles stabilisatrices de pistolet avait été empêché de toucher le sol cette semaine. Le chef de la majorité Steve Scalise, R-La., a nié que c'était le cas avant le vote, selon Politico, mais il a quand même été laissé dans une "conversation animée" avec les membres du groupe qui ont fait couler le vote au fur et à mesure que le drame se déroulait.

Les 11 qui ont voté contre l'avancement des projets de loi sur les cuisinières à gaz comprenaient Roy et Norman, qui, je dois le souligner, avaient soutenu la règle hors comité la veille. Le représentant Matt Gaetz, R-Fla., a déclaré aux journalistes après le vote que la révolte s'était produite "parce que nous sommes frustrés par la façon dont cet endroit fonctionne". Il a également accusé McCarthy d'avoir violé "les engagements fondamentaux qui [lui] ont permis d'assumer la présidence" en concluant l'accord sur le plafond de la dette; les détails complets de ces engagements n'ont jamais été rendus publics.

Encore une fois, l'échec d'un vote sur le règlement comme celui-ci est quelque chose qui n'arrive presque jamais à la Chambre. C'était apparemment la première fois qu'un vote sur une règle de procédure pour un débat échouait depuis 2002, a rapporté Politico, citant le Service de recherche du Congrès. Contrairement au projet de loi sur le plafond de la dette, les enjeux ici étaient extrêmement faibles. Il était peu probable que les projets de loi soient examinés au Sénat, et encore moins par le bureau de Biden, ce qui les obligeait principalement à envoyer des messages autour d'un autre scandale ridicule alimenté par Fox News de la semaine.

C'est loin des fanfaronnades que nous avions vues avant l'accord sur le plafond de la dette, lorsque le travail de McCarthy semblait plus à risque.

Alors, que penser de cette mini-révolution ? C'est loin des fanfaronnades que nous avions vues avant l'accord sur le plafond de la dette, lorsque le travail de McCarthy semblait plus à risque. Aucun des résistants mardi n'a suggéré qu'une décision d'évincer l'orateur se produisait dans un avenir immédiat. Au lieu de cela, l'intention était peut-être de rappeler à McCarthy à la suite de son accord avec Biden à quel point il avait besoin de l'aile droite de son caucus pour faire fonctionner la Chambre. Gaetz l'a qualifié de pièce "pour réaffirmer les conservateurs de la Chambre comme le partenaire de coalition approprié pour notre leadership, au lieu qu'ils fassent cause commune avec les démocrates". Et comme le représentant Ken Buck, R-Colo., a demandé après le vote : "Comment pouvez-vous gouverner si vous ne pouvez pas adopter une règle ?"

C'est une bonne question, surtout si l'on considère ce qui nous attend pour les dirigeants du GOP. Les plafonds de dépenses de l'accord sur la dette ont peut-être fixé le budget principal pour les deux prochaines années, mais l'essentiel du travail annuel de crédits de la Chambre attend toujours d'être fait. Et les républicains du Sénat font déjà pression sur McCarthy pour contourner les plafonds afin d'augmenter les dépenses de défense, ce que la plupart des membres du Freedom Caucus ne soutiendraient pas nécessairement.

Dans l'état actuel des choses au lendemain de l'accord sur la dette, le Freedom Caucus se montre affaibli mais déterminé à ne pas être tenu pour acquis. Et parce que les termes de son accord avec McCarthy en janvier n'ont jamais été rendus publics, il peut continuer à accuser l'orateur de violer l'accord chaque fois qu'il veut le matraquer pour ne pas être aussi extrême qu'il le souhaiterait. C'est un endroit assez agréable pour ces lance-flammes – et il vaudra la peine de regarder si les tensions débordent alors que des factures plus conséquentes se déplacent vers le sol et que les enjeux augmentent.

Hayes Brown est écrivain et éditeur pour MSNBC Daily.